ISP ها و ارائه دهندگان محتوا به بررسی بی طرفی شبکه آفکام در بریتانیا پاسخ می دهند

پاسخ به بررسی بی طرفی خالص آفکام
اولاً، مهم است که انعکاس دهیم که دامنه بازبینی Ofcom در واقع از این جهت محدود است که هدف آن اطلاع‌رسانی به کار آنها در نظارت و اطمینان از انطباق با قوانین بی‌طرفی شبکه و عملکرد دستورالعمل‌های فعلی در مورد رعایت قوانین موجود است. با این حال، هر گونه تغییر در قوانین اصلی به خودی خود به دولت بریتانیا و در نهایت پارلمان بستگی دارد.
در زیر خلاصه‌ای از اولین و جالب‌ترین پاسخ‌ها به بررسی آفکام آورده شده است که به بازتاب نظرات متفاوت، البته اغلب کاملاً قابل پیش‌بینی، موجود کمک می‌کند. رگولاتور در حال حاضر انتظار دارد یافته های اولیه خود را از این بررسی در بهار 2022 منتشر کند. ما فقط می توانیم امیدوار باشیم که آنها به تعادل صحیح ادامه دهند و حمایت های حیاتی مصرف کننده را از بین نبرند.
پروکسی
نظر بی‌بی‌سی، شاید تعجب‌آور نباشد، این است که اصول موجود منجر به «قوانین انعطاف‌پذیری می‌شوند که برای اهداف مناسب باقی می‌مانند» و آنها «محتاط از خطرات ناشی از درخواست‌های اخیر برای تسهیل قوانین هستند». اما آن‌ها همچنین هشدار می‌دهند که سیستم‌های جایگزینی پیشنهاد شده‌اند که بیم آن دارند ISP‌ها را تشویق کند تا خدمات آنلاین را برای تحویل سریع به کاربران اینترنت دریافت کنند.
گزیده ای از پاسخ پروکسی
این می تواند به این معنی باشد که کاربران دیگر نمی توانند به همه خدمات با همان سطوح سرعت یا کیفیت امروز دسترسی داشته باشند. اگر ارائه‌دهندگان خدمات آنلاین (مانند بی‌بی‌سی، آی‌تی‌وی، نتفلیکس، شرکت‌های بازی و غیره) هزینه‌ای از سوی ISPها دریافت کنند – بسیاری از شرکت‌ها هزینه‌های افزایش‌یافته را به مصرف‌کنندگان منتقل می‌کنند، به این معنی که مشتریان بریتانیایی با قیمت‌های بالاتر مواجه خواهند شد. با این حال، بی‌بی‌سی باید درآمد هزینه مجوز را از سرمایه‌گذاری محتوای بریتانیا دور کند تا به ISPها برای دسترسی به مخاطبان بپردازد.
…
در حالی که استفاده از اینترنت در حال رشد است و همچنان ادامه خواهد داشت، سرمایه‌گذاری‌های بعدی که همه طرف‌های درگیر برای تسهیل این امر باید انجام دهند، تغییر در قوانین بی‌طرفی شبکه را تضمین نمی‌کند. درعوض، ما تشویق می‌کنیم که با بررسی کارهایی که می‌توان در چارچوب قوانین انجام داد، که مدیریت ترافیک انعطاف‌پذیر را امکان‌پذیر می‌کند، با افزایش ترافیک مقابله کرد. علاوه بر این، همه طرف‌ها باید تشویق شوند تا برای مدیریت بارهای ترافیکی، با توجه به منافع همسو با آنها در ارائه محتوا و خدمات به طور مؤثر به کاربران اینترنت، همکاری بیشتری داشته باشند.»
ما باید به این نکته اشاره کنیم که به هر طریقی، هر گونه هزینه افزایش یافته از ارائه خدمات – چه از طرف ISP یا ارائه دهنده محتوا – معمولاً به مصرف کنندگان منتقل می شود. مصرف روزافزون داده ها یکی از دلایلی است که هم ISP ها و هم ارائه دهندگان محتوا هر سال قیمت های خود را افزایش می دهند تا به پوشش هزینه های مرتبط کمک کنند.
BT
غول مخابراتی ملی در حال حاضر تمایل خود را برای تغییر قوانین پنهان نکرده است، زیرا آنها ادعا می کنند که "دلایل بسیار خوبی برای فعال کردن دسترسی ترجیحی به پلتفرم های خاص وجود دارد" (شاید برای BT خوب باشد، البته ممکن است برای محتوا کمتر باشد. ارائه دهندگان و مصرف کنندگان). اما آنها قبلاً دقیقاً توضیح نداده‌اند که چه نوع قوانین «تعدیلی» را می‌خواهند ببینند و ما معتقدیم که رویکرد فعلی به منصفانه نگه داشتن همه چیز کمک می‌کند.
متأسفانه، پاسخ BT، درست مانند برخی دیگر امروز، مملو از کلمات مبهم تعریف شده مانند "نوآوری" است – پنهان کردن جزئیات آنچه آنها واقعاً دوست دارند انجام دهند. در همان زمان، به نظر می‌رسد که آنها بسیاری از استدلال‌های سال 2011 را تکرار می‌کنند، زمانی که به راحتی می‌توان فراموش کرد که ترافیک اینترنت مصرف‌کننده قبلاً تحت سلطه ترافیک ویدیوی آنلاین قرار گرفته بود.
در حوزه‌های دیگر، به نظر می‌رسد که آن‌ها پیشنهاد می‌کنند که مشتریان خودشان خواهان کنترل بیشتری بر ترافیک هستند، که ممکن است از برخی جهات درست باشد، اما ما در مورد مزیت استدلال خاص BT در اینجا نامشخص هستیم – شاید برخلاف اینکه ISP فقط یک کالای خوب ارائه می‌کند. کیفیت خدمات به طور کلی
استخراج از BT’s Response
بازار نیز به سمت شخصی سازی بیشتر حرکت می کند. اتصال در زندگی مشتریان ما نقش اساسی دارد، اما همه مشتریان نیازهای یکسانی ندارند. آنها به طور فزاینده ای خواهان تجربیات منحصر به فردی هستند که بر اساس ترجیحات/استفاده فردی آنها باشد. مشتریان باید قدرت تصمیم گیری در مورد نحوه اولویت بندی یا مدیریت خدمات در شبکه را داشته باشند. به عنوان مثال، اگر بخواهند استریم خود را بر به‌روزرسانی‌های غیر حیاتی یا افزایش QoS بی‌درنگ برای گیمرها اولویت دهند.
قوانین باید تشخیص دهند که همه تبعیض ها مضر نیستند و حتی در خدمات دسترسی به اینترنت، ISP ها باید بتوانند سطوح خدمات را متمایز کنند و بر اساس آن برای مشتریانی که مایل به پرداخت برای یک سرویس ممتاز هستند، هزینه دریافت کنند. این ساختار با ارائه بیش از حد قابلیت به مشتریانی که به آن نیاز ندارند، از یارانه متقابل جلوگیری می کند.
هیچ بازخوردی از نظرسنجی مصرف کننده برای حمایت از مورد BT در بالا گنجانده نشده است. مبادا فراموش کنیم کسانی که در خطوط کندتر گیر کرده‌اند، اغلب چاره‌ای جز اولویت‌بندی ترافیک ندارند (اگر با سرعت کمتر از 10 مگابیت در ثانیه وصل می‌شوید، به راحتی می‌توانید خط را با تقاضا اشباع کنید). اما افرادی که در خطوط سریع FTTP هستند، در حالت ایده‌آل واقعاً نباید چنین تصمیماتی را نسبت به اولویت‌بندی داشته باشند یا نیازی به اتخاذ چنین تصمیماتی داشته باشند.
BT همچنین در برابر حقوق کاربران نهایی برای استفاده از تجهیزات پایانه انتخابی خود استدلال می کند، که اگر منصفانه باشیم، به نظر نمی رسد برخی از ISP ها را از بسته بندی روترهای بسیار قفل شده و جلوگیری از استفاده مشتریان از یک دستگاه شخص ثالث باز داشته باشد. به عنوان مثال Truespeed).
اما BT ممکن است وقتی تاکید می کند که برخی از تجهیزات پایانه مانند دستگاه های IoT (اینترنت اشیا) ممکن است فقط به اتصال محدود نیاز داشته باشند (یعنی محدود به عملکرد آن دستگاه)، که می تواند برای دستگاه های کوچکتر (حسگرها و غیره) صادق باشد. ). با این حال، آنها این استدلال را گسترش می دهند تا شامل "اتصال فروخته شده برای استفاده با یک دستگاه بازی خاص، ساعت هوشمند، تلفن هوشمند یا دستگاه متصل" شود، که بسیار قابل بحث است (به عنوان مثال اگر "دستگاه بازی" شامل XBox یا PS5 و غیره باشد). سپس BT با موارد زیر نتیجه می گیرد:
استخراج از BT’s Response
ما از نفس بررسی آفکام استقبال می‌کنیم، که خروجی‌های آن می‌تواند مبنای شواهد و تحلیلی را برای دولت فراهم کند تا بررسی‌های اساسی‌تری را به پیش ببرد. در کوتاه مدت ما معتقدیم که Ofcom می تواند تغییرات معنی داری از جمله موارد زیر ایجاد کند:
• دستورالعمل ها را از ابتدا با تمرکز بر نوآوری و رفاه مصرف کننده به روز کنید – دستورالعمل های فعلی بیش از حد پیچیده هستند و به دنبال یافتن "مشکلات" جدیدی برای تنظیم هستند.
• قانون را به گونه ای تفسیر کنید که مشوق های مناسبی را برای زنجیره ارزش گسترده تر فراهم کند – برای مثال، باید مجاز باشد که ترافیک توزیع شده ناشناس و/یا ناکارآمد را در زیر ترافیک های دیگر قرار دهیم.
• کارگزاری یک کد رفتاری برای توزیع محتوا – به عنوان مثال تشویق به زمان‌بندی خارج از پیک برای به‌روزرسانی‌های بازی، همانطور که در طول همه‌گیری توافق شده بود.
ایده زمان‌بندی خارج از پیک برای به‌روزرسانی‌های بازی جالب است، اما برای رسیدن به چند کشور، ایده‌ای دشوار است. مبادا فراموش کنیم که در دوره های کم مصرف، بسیاری از مصرف کنندگان دستگاه های بازی خود را خاموش می کنند (به عنوان مثال به دلیل حضور در محل کار / مدرسه و غیره).
گروه سهامداران پهنای باند (BSG)
به عنوان ناظران کد اصلی اینترنت باز، نظرات BSG مهم است. تا به امروز، و به طور کلی، BSG «در نظر دارد که رژیم اینترنت باز موجود به خوبی کار کرده است. شفافیت و رقابت بین ارائه دهندگان قوی است، محصولات دسترسی کامل به اینترنت غالب هستند و تبعیض منفی محتوا و خدمات نادر است.
با این حال، آنها همچنین "می‌دانند که برخی اصلاحات در دستورالعمل Ofcom ممکن است برای حفظ یک اینترنت باز تا حد ممکن ضروری باشد." این گروه به این موضوع اشاره می‌کند که به‌دلیل «اوج‌های» قابل‌توجهی بزرگ‌تر ترافیک آینده (امروزه افزایش‌ها معمولاً دو برابر سطح عادی است، اما تا سال 2031 ممکن است به 4 برابر افزایش یابد)، اینترنت اشیا، جذب 5G و اتکای بیشتر به ابر خدمات مبتنی بر
استخراج از پاسخ BSG
BSG معتقد است که آفکام باید راهنمایی های بیشتری را در مورد نحوه اعمال قوانین در سه زمینه به ویژه ارائه دهد:
• امتیاز صفر.
• خدمات تخصصی، که در آن خدمات جدیدتر مانند شبکه های خصوصی 5G و شبکه های خصوصی مجازی پروتکل اینترنت باید به صراحت مورد توجه قرار گیرند. و
• قابلیت همکاری و عملکرد خوب در میان شرکت کنندگان زنجیره ارزش.
در تمام این زمینه‌ها، اکنون نیاز آشکاری به یک مجمع بین‌بخشی بی‌طرف وجود دارد که در آن نمونه‌های دقیق‌تری از عملکرد و راهنمایی خوب ایجاد شود. این امر به ویژه با توجه به عدم قطعیت ایجاد شده توسط احکام اخیر دادگاه دادگستری اروپا در مورد رتبه صفر، بررسی خطوط راهنما توسط بدن تنظیم کننده ارتباطات الکترونیکی اروپا، و نیاز به رویکردی حامی نوآوری برای خدمات آینده، مهم است.
BSG در موقعیت ایده آلی برای ایفای چنین نقشی از طریق تالار گفتمان اینترنت باز ما قرار دارد. بنابراین ما پیشنهاد می کنیم که یک برنامه کاری جدید با تمرکز بر حصول اطمینان از شکوفایی نوآوری و تکامل در چارچوب اصول اینترنت باز و قوانین بی طرفی شبکه موجود آغاز شود.
متأسفانه، جزئیات زیادی در ارسال BSG وجود ندارد، بنابراین ما از موقعیت آنها در مورد VPN ها مطمئن نیستیم. اما به هر طریقی، این زمینه ها باید مورد بحث قرار گیرند و به نظر منطقی می رسد که BSG در آن مشارکت داشته باشد.
کانال 4
همانطور که انتظار دارید پاسخ C4 کوتاه است و به طور کلی از کد فعلی پشتیبانی می کند. اما آنها همچنین در مورد "تمرکز قدرت بازار در میان چند شرکت کلیدی و تغییرات در نحوه استفاده مصرف کنندگان از اینترنت" هشدار می دهند، اگرچه نام کسی را نمی برند و بنابراین زمینه کمی مبهم است.
پخش کننده در ادامه بیان می کند که "آرامش دادن قوانین بی طرفی شبکه خطر نفوذ بیشتر شرکت هایی را که بر مصرف آنلاین تسلط دارند و می توانند از قدرت بازار خود برای به دست آوردن مزیت های رقابتی بیشتر، مانند پرداخت برای ترافیک اولویت دار استفاده کنند."
کانال 4 همچنین این نگرانی را دارد که شرکت‌ها با ارائه معاملات برای برنامه‌ها یا خدمات، «قوانین بی‌طرفی شبکه» را دور می‌زنند تا در هیچ محدودیت داده حساب نشوند (معروف به «رده‌بندی صفر»). آنها امتیاز صفر سودمند را از این استدلال حذف می کنند، مانند خدمات بهداشتی اضطراری یا آموزش. تعدادی از اپراتورهای تلفن همراه را دیده‌ایم که ویژگی‌های رتبه‌بندی صفر را برای برخی از سرویس‌های پخش جریانی و رسانه‌های اجتماعی ارائه می‌دهند (C4 مورد دوم را برجسته می‌کند)، اما آفکام تاکنون بیش از حد نگران مواردی که باقی مانده‌اند، نبوده است.
استخراج از پاسخ C4
شواهد بین المللی نشان می دهد، به ویژه در کشورهایی که زیرساخت اینترنت محدودی دارند، از امتیاز صفر برای دسترسی نامحدود مصرف کنندگان به رسانه های اجتماعی استفاده شده است. نشان داده شده است که تأثیر این امر باعث تحریف دسترسی به محتوای قانونی و افزایش انتشار اطلاعات نادرست ویروسی می شود.
در عصری که مصرف آنلاین به سرعت در حال افزایش است، این موضوع سوالات مهم سیاست عمومی را در مورد دسترسی عادلانه به رسانه های خدمات عمومی مطرح می کند. اولاً، این که روش رده‌بندی صفر پتانسیل استثنایی را دارد، زیرا تعداد کمی از سازمان‌های رسانه‌ای خدمات عمومی منابع مالی لازم برای موافقت با این معاملات تجاری را دارند.
ثانیاً، این رده‌بندی صفر این پتانسیل را دارد که چارچوب‌های برجسته PSB را تضعیف کند، زیرا طبیعتاً این معاملات به برنامه‌ها و خدمات خاصی دسترسی ترجیحی می‌دهند.
در سال 2021، دیوان دادگستری اتحادیه اروپا (CJEU) علیه شیوه‌های رتبه‌بندی صفر توسط Vodafone و Telekom حکم داد و بیان کرد که این قانون با قانون بی‌طرفی شبکه اتحادیه اروپا (همان قانونی که بریتانیا تصویب کرد) مطابقت ندارد. اما باید دید که این واقعاً چگونه در جاهای دیگر تفسیر می شود و آیا حتی بر تفکر آفکام تأثیر می گذارد یا خیر.
Comms Council UK
طبیعتاً شورای Comms UK، که عمدتاً بخش وسیع‌تر VoIP (تلفن اینترنتی) را نمایندگی می‌کند، قویاً از قوانین موجود حمایت می‌کند و از هرگونه تغییری که می‌تواند سرویس‌هایی را که پشتیبانی می‌کند مانع شود، خسته خواهد شد. گفت: "نظر قوی از عضویت ما (با توجه به یک منطقه در حال انجام که ما در نظر می گیریم نیاز به مشاهده مختصر از Ofcom دارد، با پشتیبانی از اختیارات آن در صورت لزوم که در زیر به آن می پردازیم) این است که مقررات موفقیت آمیز بوده و باید به حال خود رها شود." شورا.
در مورد "منطقه جاری" نگرانی که در بالا اشاره شد، شورا بعداً به موضع Ofcom اشاره می کند که "[es] قصد ندارد به "بی طرفی دستگاه" در چارچوب هر گونه محدودیت در دسترسی به اینترنت که توسط سازندگان دستگاه و تعیین شده است نگاه کند. /یا سیستم عامل». شورا می‌گوید که این "بی‌توجهی است، زیرا انتظارات امروزی در مورد قابلیت اطمینان خدمات همه‌جا را به خطر می‌اندازد و احتمالاً مقررات بعدی را ضروری می‌سازد که باعث اختلال بیشتر صنعت و مصرف‌کنندگان آن می‌شود."
گزیده ای از پاسخ شورای Comms UK
در شرایطی که دستگاه‌ها به‌عنوان بخشی جدایی‌ناپذیر از سرویس دسترسی به اینترنت ارائه می‌شوند (مثلاً یک روتر یا گوشی همراه)، پس ما در نظر می‌گیریم که موضوع بی‌طرفی دستگاه را نمی‌توان به سادگی نادیده گرفت.
اگر شورای Comms UK به مدت یک دهه در مورد این موضوع لابی سختی نکرده بود، اگر NICC استانداردی در مورد SIP ALG صادر نکرده بود، اگر وجود مقررات EE را مجبور به تغییر شرایط خود نمی کرد، و موارد دیگر، بسیار ممکن است که تجربه بریتانیا در طول قرنطینه‌های COVID-19 می‌توانست بسیار متفاوت باشد.
از لحاظ تاریخی، روترهایی که Sky برای مشتریان خانگی خود ارائه می‌کرد، نمی‌توانست بدون دخالت یک عامل خدمات مشتری جایگزین شود (زیرا DSLAM آنها بر اساس آدرس MAC روتر تأیید شده است) و در خدمات صوتی بیش از حد تداخل ایجاد می‌کند. گزارش‌های تاریخی مشابهی را می‌توان برای چندین ارائه‌دهنده خدمات اینترنتی بزرگ دیگر ارائه کرد، و EE ممنوعیت کاملی برای مشتریان خود در استفاده از خدمات رقیب داشت.
باید دید که آفکام با این موضوع موافق است یا خیر، اما این نکته مرتبط به نظر می رسد.
ISPA
تاکید بر این نکته مهم است که همه ISP ها نظرات کسانی را که می خواهند قوانین بی طرفی شبکه موجود را تضعیف کنند، ندارند. در واقع، ISPA، که نمایندگی‌های ارائه‌دهنده خدمات اینترنت بریتانیا را از بخش بسیار گسترده‌تری از بازار نمایندگی می‌کند، خاطرنشان می‌کند که «اصول اصلی چارچوب بی‌طرفی شبکه بریتانیا به خوبی عمل کرده‌اند» و آنها «هیچ نگرانی قابل توجه یا پایداری» نمی‌بینند که «مطمئن شود» یک تفسیر محدودتر از قوانین بی طرفی شبکه."
برای مشاهده بازخورد بیشتر از ISPA و همچنین Netflix، Three UK، Virgin Media (VMO2)، Vodafone، ITV، KCOM و Sky (Sky Broadband) روی صفحه تلنگر بزنید.